Муромова Е.Г.

 

Государственный образовательный стандарт и культура обучения иностранным языкам

 

Говоря о культурологических основах образовательного стандарта, мы, прежде всего, должны определиться, что мы понимаем под этими основами.

В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками формирования нового типа отечественной культуры, характеризуемого, во-первых, разрушением ценностей «пролетарской культуры» и, в то же время тоталитарного общества, во-вторых, отступлением национальных ценностей под напором западноевропейской и американской массовой контркультуры. Если принять ценностные ориентации за основную характеристику понятия «культура», то нужно осознать значение различных природных, социальных, исторических условий, оказывающих влияние на её формирование. Поэтому образование - не просто усвоение определённого объёма информации, но развитие способности ориентироваться в мире культуры, наполненном жизненными, нравственными смыслами.

Российское образование формировалось под сильным влиянием западноевропейской философско-педагогической мысли. Постепенное обращение к Западу, начиная с 15 века, было вызвано расширением культурных связей России и осознанием необходимости открытия школ и подготовки учителей. Пётр I , перенимая у европейцев лучшие образцы военной и мореплавательной техники, развивая просвещение, осознавал, что рано или поздно Россия должна будет повернуться к Западу спиной и продолжить развитие самостоятельно. Необходимость учиться у Запада сопровождалась стремлением сохранить чистоту веры и особый национальный характер русского народа. Последующие заимствования гораздо меньше учитывали особенности национальной почвы, но именно они вызвали колоссальный толчок в развитии национальной русской культуры в 19 веке. Как писал Д.С.Лихачёв, «культура имеет типы культур, формации, но - культура не имеет границ и обогащается от общения с другими культурами. Национальная замкнутость неизбежно ведёт к обеднению и вырождению культуры, к гибели её индивидуальности». Обращение к европейскому опыту создало предпосылки для расцвета отечественной культуры, и энергия ответного выброса во много раз превышала начальные заимствования.

Д.С.Лихачёв указывал, что для развития настоящей, большой культуры в обществе необходима «культурная среда, владеющая не только национальными культурными ценностями, но и ценностями, принадлежащими всему человечеству.» Создание такой культурной среды и должно стать нашей основной заботой. Через принадлежность к российской культуре мы должны принадлежать и культуре европейской, вбирающей в себя все культуры прошлого и настоящего.

Однако в культуре европейской и российской есть существенные отличия. Например, понятие «личности», соотношение личности и коллектива, личности и государства. Как писал К.Д.Кавелин, «наше больное место-пассивность, стёртость нравственной личности».

Одним из десяти базовых принципов, положенных в основание нового образовательного стандарта, является усиление социально-гуманитарной направленности образования, способствующей утверждению ценностей гражданского демократического общества, становлению и социализации личности ученика в условиях современного мира. Технократизм нашей школы произрастал и поддерживался техно-бюрократическим государством, в котором не было места развитой индивидуальности, где ростки её подавлялись, и каждый должен был быть «как все», лишь членом коллектива, но не больше. В новом образовательном стандарте заявлена личностная ориентация образования. Дело даже не в обеспечении выбора в образовании. Во многом выбор учебного заведения - прерогатива родителей, которые в погоне за престижным английским или музыкой, не учитывают природных склонностей своего ребёнка, и он оказывается заложником высоких требований, предъявляемых ему учителями, с одной стороны, родителями с другой. Выбор предметов для изучения в старших классах позволит ребёнку сконцентрировать свои усилия именно на подготовке к будущему выбору профессии. Но наиболее важным является использование личностно-ориентированного обучения на каждом уроке и каждым учителем. Эта задача гораздо труднее, чем организация вариативности в обучении. Решение этой задачи во многом зависит от того, как государство относится к личности каждого своего гражданина, и, тем более ребёнка. Решение этой задачи невозможно и без осознания учителями, выросшими в авторитарной школе, что нужны иные пути выстраивания стратегии взаимоотношений с учениками.

Рассмотрим опыт учителей английского языка, которые более 10 лет работают с использованием британских учебно-методических комплексов. Технологии, предлагаемые в этих учебниках, разработаны на основе принципиально иного подхода к обучению и несут в себе иное понимание таких категорий как личность, авторитет, общение, активность, власть. Поэтому при использовании этих материалов может возникнуть скрытый конфликт различных культурных схем. Происходят ли какие-либо изменения в ведении урока при использовании британских технологий или учитель ведёт урок так же, как и при использовании советских учебников, основанных на грамматико-переводном методе? Мы сделали попытку исследовать эту проблему в нашей школе, где работают 17 учителей английского языка, средний возраст которых 45 лет. 100% респондентов отметили, что урок иностранного языка изменился с 1990 года. 82% преподавателей считают, что изменениям способствовала большая свобода при выборе учебников, на качественно другой подход к обучению указали 59% опрошенных. 70% преподавателей считают, что урок приобрёл коммуникативную направленность. 65% из них признали большую роль введения новых технологий, столько же дают детям на уроке задания проблемного характера. Однако лишь 35 % заметили изменения в отношениях учителей и учащихся, отметив попытки учителя перейти от позиции основного носителя информации к роли консультанта, партнёра. При этом 76% учителей просят детей поделиться собственным опытом, выразить своё мнение, чувства. Роль личностно-ориентированного обучения и коммуникативные возможности самого учителя отметили лишь 29% учителей. 88% респондентов считают, что хороший учитель должен быть проводником в мире знаний, оказывать ученику помощь и помогать в решении проблем. Только 12% считают, что учитель должен быть непререкаемым авторитетом. 35% полагают, что активный ученик-тот, кто генерирует идеи, отстаивает свою точку зрения, самостоятелен в учёбе, проявляет инициативу.

Таким образом, можно сделать вывод, что феномен урока английского языка претерпевает качественные изменения и является своеобразным лидером нового качества образования. Однако авторитарные позиции российского учителя ещё очень сильны, и потребуется время для перехода к новой форме урока- урока диалога, где личность ученика не менее важна, чем личность учителя.

Лихачёв Д.С. Культура как целостная среда//Новый мир, №8, 1994, с.8.

Лихачёв Д.С., там же, с.7.

Кавелин К.Д. Наш умственный строй// Антология русской философии. В трёх томах. Т.3, СПб.: «Сенсор», 2000, с.169.

Днепров Э.Д. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания общего образования/Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской Федерации. М.: 2004, с.42.